Общая характеристика теории модернизации. Основные положения теории модернизации Периодизация на основе теории модернизации

Теории модернизации - это совокупность концепций общественного развития, объясняющих процесс перехода от традиционного к индустриальному обществу.

Об идее модернизации можно говорить в трёх смыслах.

В первом смысле модернизация - синоним всех прогрессивных социальных изменений. Подобное толкование применимее и к выходу из пещер, и строительству первых домов, и к смене лошадиной повозки машиной, замене пишущей машинки компьютером, или подготовке в учебных заведениях конфликтологов-медиаторов.

Второй смысл означает процессы индустриализации, урбанизации, демократизации, деления на современные классы, рационализацию поведения и т.п. - всё, что связано со становлением капитализма как типа социальной системы. Классические работы по модернизации принадлежат Конту, Спенсеру, Марксу, Веберу, Дюркгейму и Тённису.

Третий смысл в термин «модернизация» вкладывают, когда описывают процессы, происходящие в странах третьего мира, стремящихся догнать развитые страны мира, а в последнее время и реформы в восточно-европейских странах и России.

Первичная модернизация. Она охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав. Здесь проблемы модернизации по существу совпадают с классическими проблемами генезиса капитализма.

Ранним аналогом базовой для теории модернизации типологии «традиция - современность» является различение у Маркса «первичной» и «вторичной» формаций, где традиционные отношения личной зависимости противопоставляются материально-вещным (рыночным) отношениям, опосредованным товарным обменом. Затем возникают типологии Ф.Тённиса (общность - общество), Э.Дюркгейма (механическая - органическая солидарность), Ч.Кули (первичная - вторичная группа). Более глубоко и оригинально разработал концепцию первичной модернизации М.Вебер, которого многие западные социологи считают родоначальником современной теории модернизации.

Главной идеей Вебера стала идея экономической рациональности, нашедшей выражение в капиталистическом обществе с его рациональной религией (протестантизмом), рациональным правом и рациональным управлением (бюрократией). Первый шаг рационализации по Веберу - замена магии верой в единого бога, затем следует переход к вере - частному делу, определяемому свободой выбора, индивидуальной автономией, экономической рациональной этикой. В своих работах «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйственная этика мировых религий» он поставил проблему социокультурных оснований современного западного общества. Восточные религиозно-культурные системы не были способны порождать духовные предпосылки капиталистического развития и демократии.

Протестантство как результат религиозной реформации формирует новую хозяйственную культуру, потому что, будучи в оппозиции к официальной религии, религиозные меньшинства вынуждены отказываться от политического влияния и концентрировать свои усилия в сфере предпринимательства. Именно с протестантских сект, по мнению Вебера, начинается подъём капиталистического предпринимательства. Аналогии Вебер искал и в других культурах. Например, джайны в Индии, которым вследствие запрета умерщвлять живые существа были недоступны сельскохозяйственные занятия, оказались успешными коммерсантами и финансистами. Корни японской хозяйственной культуры уходят в религиозно-этические учения буддистских сект эпохи Токугава (1600-1867), которые поощряли повседневный труд и накопление капитала. Хозяйственной этике Русской православной церкви часто противопоставляют старообрядческую субкультуру, для которой характерна предпринимательская традиция.

Вебер был явным европоцентристом. Он не дожил до наших дней и был убеждён, что рационализация во всех сферах общественной жизни - это особый западный путь. Ему было не ясно, почему на Востоке не сложился эндогенный капитализм и каковы перспективы заимствованного вторичного капитализма.

Теории вторичной модернизации. В 50-60 годы двадцатого века мир разделился на три мира. Первый мир - развитые капиталистические страны. Второй мир - социалистических стран - шёл по пути планово-государственной индустриализации, высоких, но уравнивающих все классы и группы стандартов социальной защиты, отказа от плюралистической демократии. Западные социологи социалистический лагерь в расчёт не брали, хотя и допускали возможность конвергенции двух первых миров. Страны третьего мира, получившие формальную независимость после краха колониальных империй, но задержавшиеся на доиндустриальной стадии, стали предметом пристального внимания и теоретизирования социологов. Т.Парсонс, Ш.Айзенштадт, Д.Аптер, С.Хантингтон снова обращаются к теории М.Вебера. Для третьего мира модернизация, по их мнению, это догоняющее развитие с сознательным копированием западных обществ. Теоретики вторичной модернизации считали, что догоняющему развитию свойственны следующие закономерности.

ü Менее развитые страны должны пройти тот же путь, что и развитые, возможно в более короткие исторические сроки;

ü Модернизация необратима и ведёт к индустриальному типу общества;

ü Изменения имеют необратимый, накопительный характер;

ü Стадии изменения последовательны: традиционная - переходная - современная;

ü Модернизация контролируется сверху интеллектуальной и политической элитами, а не является спонтанным действием массы.

Ноэль Смелзер, чей учебник по социологии переведён во многих странах мира, в том числе в России, считал, что модернизация охватывает шесть областей:

v Появление новых технологий;

v Движение от сельского хозяйства как средства существования к коммерческому сельскому хозяйству;

v Замена мускульной силы в производстве машинной технологией;

v Распространение городских типов поселения и концентрация рабочей силы в городах;

v Ликвидация неграмотности, освобождение от влияния церкви и рост ценности квалифицированного труда.

Наибольшую трудность представляют социокультурные аспекты преобразований: изменение менталитета, ломка традиций и социальных привычек. Болезненность и социальные риски изменений, по мнению теоретиков второй волны, должны преодолеваться за счёт политического авторитаризма, который ограничивает активность населения сферой экономики. Лишь когда экономические основы демократии складываются окончательно, тогда возможны либеральные реформы и переход к политическому плюрализму. Именно политические институты должны обеспечить быстрые темпы индустриализации, урбанизации, структурной перестройки экономики, создание гражданского общества.

Общий вывод теоретиков второй волны: главное направление модернизации - ориентация на демонстрационный эффект продвинутых обществ с их высокими стандартами жизни, изобилием и гарантиями свободы личности. Причём унификация постепенно должна стать мировым явлением, ликвидируя этническую специфику.

С.Хантингтон утверждает: «Модернизация - это процесс, ведущий к однородности. Если традиционные общества невероятно разнообразны и объединяет их только отсутствие современных черт, то современные обладают одинаковым набором основных качеств. Модернизация порождает тенденцию к сходству обществ».

Уже в 60-70-х годах идеи модернизации подверглись серьёзной критике с чисто эмпирической точки зрения. Отмечалось, что попытки модернизировать отсталые общества не приводят к обещанным результатам. Нищета в странах Африки и некоторых странах Латинской Америки растёт. Авторитарные и диктаторские режимы не торопятся переходить к фазе либерализации. Войны, дворцовые перевороты и народные волнения породили религиозный фундаментализм, национализм и сепаратизм. Уничтожение патриархальных институтов социального контроля и традиционных жизненных укладов нередко вело к социальной дезорганизации, росту нищеты и преступности. Оказалось, что некоторые страны, вступившие в модернизацию позднее, добиваются больших успехов и гораздо быстрее. Поэтому строгая последовательность стадий модернизации была поставлена под сомнение.

Критиковалась и этноцентристская, западническая направленность целей модернизации. Опыт некоторых государств Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии показал, что возможна вторичная модернизация без индивидуализации западного типа, при усилении традиционной модели культуры. Теории модернизации окончательно приклеивают ярлык «вестернизации», «американизации».

Теории неомодернизации. С 80-х годов началась полоса возрождения теории модернизации. Она сосредоточивается на попытках посткоммунистических обществ войти в современный Западный мир. Вновь ключевые положения подвергаются ревизии, поскольку приходится учитывать, что некоторые задачи модернизации в странах Восточной Европы и СССР уже решены. При развитой космической и военной технике социалистические страны имели в основе традиционное общество, в котором не было рынка и изобилия товаров, действовал жёсткий контроль за стандартами потребления и поведения. По мнению теоретиков неомодернизации, эти признаки являлись имитацией современности. Тоталитаризм вполне упаковывался и в конституции, выборы, декларации прав при отсутствии реального гражданского общества.

Тем не менее, в начале 90-х годов казалось, что быстрое продвижение к общечеловеческим ценностям, рыночной экономике и демократии неизбежно. Запад расщедрился на кредиты, помогал советниками и консультантами, хотя и не верил в возможность быстрой модернизации. Десять лет реформирования стран Восточной Европы и российского общества показали, что оптимизм был преждевременным. Более того, специалисты говорят о грубых нарушениях стратегии модернизации стран СНГ, которые привели общество к системному кризису.

В теории модернизации появились новые теоретические положения:

§ Не элита инициирует модернизацию, а спонтанные общественные движение и харизматические лидеры. В результате первичной либерализации, ликвидации монополии в СМИ старая элита уходит, а на её место приходят сторонники демократии, агенты влияния Запада и т.п.

§ Модернизация отражает массовые стремления и интересы граждан изменить условия жизни в соответствии с западными стандартами;

§ На смену акцентированию эндогенных факторов модернизации приходит осознание роли внешних, геополитических факторов, финансовой поддержки международных организаций;

§ Вместо единой универсальной модели современности (в классической теории это модель США) вводится идея движущихся центров современности.

§ Отвергается унифицированный процесс модернизации: темпы, ритм, последовательность, последствия в различных сферах общественной жизни.

§ Больше внимания уделяется анализу различных барьеров, преград, провалов, особенно социокультурного плана.

§ Если раньше эффективность модернизации выводилась почти исключительно из экономического роста, то теперь признаётся важная роль ценностей, традиций, инерции. Более того, ряд теоретиков указывает на то, что местные традиции несут в себе важные модернизационные потенции. Отказ от традиций может спровоцировать мощное сопротивление, поэтому лучше не бороться с ними, а использовать в процессе реформирования общества.

§ Нравственно-идеологический кризис в странах развитого капитализма, поиск путей устойчивого развития, отказ от потребительской бесперспективной модели заставляет искать новые образцы для подражания.

§ Либеральная демократия не является вполне предопределённым результатом модернизации, возможны откаты назад, или формирование новых тоталитарных режимов.

До середины 80-х годов в западной социологии довольно активно разрабатывалась теория конвергенции (от латинского - сближаюсь), усматривающая в общественном развитии тенденцию к сближению капитализма и социализма с их последующим синтезом в некоем «смешанном» обществе, сочетающем в себе положительные черты каждого из них. Активным сторонником конвергенции был академик А.Сахаров. Под флагом конвергенции в СССР начиналась перестройка в середине 80-х годов.

Среди западной интеллигенции (Г.Маркузе, Ю.Хабермас) получила распространение идея «негативной конвергенции», согласно которой обе системы усваивают друг у друга в основном отрицательные элементы, что ведёт к кризису современной индустриальной цивилизации в целом. Сторонники Римского клуба обосновывали эту негативную тенденцию угрозой исчерпания ресурсов вследствие погони за всё более высокими стандартами потребления.

С конца 80-х годов теория конвергенции теряет своё влияние, поскольку большинство стран социализма встало на позиции модернизации. Важнейшие принципы теории конвергенции рухнули: идея взаимного обмена и пропагандистского эффекта, постепенного смешения компонентов. Неожиданного распада социалистического лагеря никто из серьёзных аналитиков не предусматривал, тем не менее демонстрационный эффект западных стандартов и ценностей оказался сильнее. Остаются, правда, ещё Китай и Вьетнам, где у власти находятся коммунистические партии, избравшие самобытный вариант модернизации с ориентацией на национальную специфику.

Теория модернизации

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Теория модернизации
Рубрика (тематическая категория)	Социология

В теории модернизации можно выделить два направления: либеральное и консервативное. Либеральная теория модернизации рассматривала процесс модернизации как переход от традиционного к современному обществу, т. е. как своего рода процесс ʼʼвестернизацииʼʼ. Представители либерального направления исходили из универсальной картины общественного развития. По их мнению, всœе страны развиваются по единой схеме и образцу. Ее основными чертами должны стать рыночная экономика, открытое общество, новые информационные технологии, развитые сети коммуникаций, социальная мобильность, рациональность, плюрализм, демократия, свобода. С точки зрения либерального подхода к анализу модернизации можно выделить ʼʼпервичнуюʼʼ и ʼʼвторичнуюʼʼ модернизацию. Либеральная теория модернизации подверглась критике с двух сторон: с радикальной и консервативной. Радикалы указывали на явный идеологический характер теории, экспансию западных ценностей и моделœей, непригодных, по их мнению, для других цивилизаций, зависимый характер развития. Представители консервативного направления делали акцент на внутренних противоречиях процесса модернизации, конфликте политического участия и институционализации, сохранении политической стабильности и порядка (как условиях успешного социально-экономического развития), соответствии характера и направленности процессов развития национальным и историческим особенностям развивающихся стран, в т.ч. стран С.Н.Г. Как указывал д-р ист. наук Б. И. Марушкин, в буржуазной историографии марксистскому положению о закономерной смене общественно-экономических формаций противопоставляется положение об альтернативности конечных результатов процесса развития одного и того же общественного строя в разных странах (что противоречит всœему опыту всœемирной истории, считает Марушкин), и на этом положении во многом основывается теория ʼʼмодернизацииʼʼ, рассматривающая социализм как один из вариантов экономической и социальной модернизации общества (хотя противоположность двух систем - социализма и капитализма - есть самоочевидная реальность, - добавляет он) .

Социальная модернизация предполагает формирование открытого общества с динамичной социальной системой. Такое общество возникло и развивалось на базе рыночных отношений, правовой системы, регулирующей отношения собственников, и демократической системы, возможно, не достаточно совершенной. Демократия в таком социуме необходима для того, чтобы было возможно быстро вносить изменения в правила игры в меняющейся обстановке и следить за их выполнением .

Ее составляющие :

· создание общества с открытой стратификационной системой и высокой мобильностью;

· ролевой характер взаимодействия (ожидания и поведение людей обусловлены их общественным статусом и социальными функциями);

· формальная система регулирования отношений (на базе письменного права, законов, положений, договоров);

· сложная система социального управления (отделœения института управления, социальных органов управления и самоуправления);

· секуляризация (вступления светских признаков);

· выделœение различных социальных институтов.

Социальная модернизация способствовала появлению раннемодерных и современных наций, массового и гражданского общества и социального государства.

В социальной сфере:

Ø Формируется социальная структура индустриального общества (люди живут в одном месте, работают в другом – спальные районы), место жительства и место работы отделœены друг от друга;

Ø Отношения личной зависимости исчезают;

Ø Появляется личная автономия.

Главный элемент успеха модернизации – социокультурный фактор.
Размещено на реф.рф
В случае если не будут изменены ценности людей, широких масс, то модернизация будет порождать кризисы и массовое недовольство. Должны быть изменены ценности.

Этапы развития модернизации:

1. 50-60-е годы 20 века. Модернизация – вестернизация. Копирование западных образцов во всœех сферах. Люди могли возвращаться к сожительству в семье, кланах. Успешно прошла в Индии, Японии.

2. 70-90-е годы 20 века. Пересмотрена связь между модернизацией и развитием. Модернизация стала рассматриваться не как условие развития, а как его функция. Целью стали изменения социально-экономические, политические, которые могли проводиться вне западной модели.

Типология модернизации:

1. Первичная. Западная Европа, США, Канада (от промышленной революции и по сей день). Вначале идут перемены в духовной и идеологических сферах (Возрождение, Реформация). Люди получили разрешение на богатство. Потом пошло просвещение. Далее пошла реформация в экономической сфере.

2. Вторичная. Россия, Бразилия, Турция, Япония.Начиналась, как правило, с экономики. Часто сравнивают с квадратным колесом: смешаны и традиции и новаторство.

По технологическому способу производства:

1. Доиндустриальная индустриализация. Олицетворяет мануфактура;

2. Ранняя индустриализация. Переход от мануфактуры к фабрикам и заводам;

3. Поздняя индустриализация. Переход от фабрично-заводского к конвейерному производству;

4. Постиндустриализация. Переход к компьютерным технологиям.

Теория модернизации - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Теория модернизации" 2017, 2018.

Цивилизационный подход

Начал складываться в XVIII в., но полное развитие получил в к. XIX-XX вв.

Его приверженцы: Макс Вебер, Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер, школа «Анналов» (Л. Февр, М. Блок, Ф. Бродель); Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин.

Существует множество определœений. Иногда принято понимать как синоним культуры.

Цивилизация – совокупность социально-экономических, политических и культурных систем, имеющих общие признаки, находящихся на одном уровне развития.

Сильные стороны:

Ориентирован на изучение истории общества с учетом специфики стран и регионов,

Предполагает представление об истории как многолинœейном процессе,

Предполагает целостность человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом (сравнительно-исторический метод),

Отводит важную роль в историческом процессе религии, культуре, менталитету.

Слабые стороны:

Аморфность критериев выделœения типов цивилизации (трудно выявить, какой элемент доминирует – религия, культура, политика и т.п.),

Не до конца ясны такие категории как интерпретация движущих сил исторического процесса, направления и смысла исторического развития (пока: «рождение» --- «расцвет» --- «смерть»).

Именно внедрение цивилизационного подхода позволило ввести в научный обиход исторической науки теорию модернизации , представившей альтернативное (чем смена общественно-исторических формаций) видение исторических процессов в России.

Эйзенштадт, Ростоу, Хозелиц начали разрабатывать в 1950-1960-е гᴦ.

Использование теории модернизации в исторической науке позволило отойти от упрощенного представления об историческом движении от одного типа формации к другому на основе эволюции развития средств производства, включив в исторический анализ исследование особенностей национального менталитета͵ политической культуры и социокультурных традиций.

Использование модернизационной парадигмы в отечественной истории предполагает сравнительный анализ процессов возникновения индустриальной цивилизации (построение гражданского общества, демократического государства и рыночной экономики) с аналогичными процессами на Западе. В связи с чем, делается вывод о “вторичной” модернизации в России, главной особенностью которой является догоняющий характер. Это сужает и упрощает исследования перспектив и альтернатив отечественного исторического развития.

В последние десятилетия в западной историографии распространяется новое направление в изучении истории различных обществ и государств – история повсœедневности, историческая антропология . Предмет исследования – не народы, классы, социальные группы, а простые люди. Подход позволяет проследить эволюцию жизни простых людей, их ценностей, интересов, потребностей.

- ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

Сегодня под МОДЕРНИЗАЦИЕЙ понимаются прогрессивные социальные изменения, в результате которых социальная система (подсистема) улучшает параметры своего функционирования. Модернизация - процесс многосложный и длительный. Он предполагает перестройку всех сторон... [читать подробенее]

- Теория модернизации

Цивилизационный подход Начал складываться в XVIII в., но полное развитие получил в к. XIX-XX вв. Его приверженцы: Макс Вебер, Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер, школа «Анналов» (Л. Февр, М. Блок, Ф. Бродель); Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин. Существует множество... [читать подробенее]

- Теория модернизации

Модернизация, по Б.С. Ерасову, – это процесс движения доиндустриальных обществ, основанных на традиционных типах социальности, к тем экономическим и политическим системам, а также массовой культуре, которые характерны для развитых стран капитализма. Понятием...

Теория модернизации -- теория, призванная объяснить процесс модернизации в обществах. Теория рассматривает внутренние факторы развития любой конкретной страны, исходя из установки, что «традиционные» страны могут быть привлечены к развитию таким же образом, как и более развитые. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества, и предпринимают попытку объяснить процесс социальной эволюции.

Модернизация и развитие общества - переход от традиционного общества к современному.

Само по себе понятие модернизация, представляет собой совокупность важнейших процессов преобразования социальной и политической системы, в результате которых система повышает свои возможности и переходит на новый режим развития. С точки зрения теории, полезно различать две стороны модернизации. С одной стороны, это становление и развертывание во вселенских масштабах, а с другой, - это переходные модернизационные процессы, характерные для отдельных обществ и государств.

Обе эти составляющие модернизации тесно взаимосвязаны, поскольку становление, развертывание модерна осуществляется, прежде всего, за счет модернизационных процессов, происходящих в отдельных странах, как следствие уникальный опыт отдельных обществ становится в итоге очередным образцом для модернизации других обществ и государств, затем происходит смена образца и т.д.

Традиционное общество представляет собой общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный уклад характеризуется жёсткой сословной иерархией, особенно это развито в странах Востока. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни. Согласно теории модернизации, традиционное общество характеризуется следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность (а не поступательность) развития; коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала; преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с особым психическим складом - недеятельной личности; преобладание традиции над нововведениями (инновациями).

Характеристики современного (в смысле модернизации) общества разительно отличаются от характеристик традиционного. К основным из них относятся: преобладание инноваций над традициями; светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность; преимущественная ориентация на ценности; либерально-демократическая система власти; наличие способности производить ради будущего; преобладание людей с активным психологическим складом.

Не все существующие в настоящий момент общества могут быть отнесены к современным, в некоторых преобладают черты традиционного, другие же перешли к фазе пост современного общества.

Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-технического прогресса.

Согласно теории модернизации первыми прошли по пути модернизированных преобразований страны Запада. Модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-технические достижения явились продуктами культурного творчества самого Запада. В отличие от этого модернизационные процессы в не западном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория модернизации не западных обществ, принято рассматривать как отраженную, или вторичную. Как правило, такая модернизация часто оказывается догоняющей, то есть предполагает следование по пути, который западными странами уже пройден. Отраженная модернизация может быть либо полной, либо частичной. Полная модернизация захватывает все сферы общественной жизни, частичная - лишь некоторые.

Теория модернизации сформировалась в процессе описания политических судеб стран, получивших освобождение от колониальной зависимости в 50-60 гг. 20 века и поставивших в практическую плоскость вопрос о путях своей дальнейшей трансформации. Многочисленные работы, появившиеся в связи с этим основывались на признании неравномерности общественного развития, наличия до-современного периода в развитии государств, реальности существования современных сообществ, а также на понимании необходимости преобразования (модернизации) отсталых стран в индустриальные (постиндустриальные).

Теории модернизации основывались на методологии анализа традиционного и современного общества, разработанной М. Вебером, Ф. Тённисом, Э. Дюркгеймом, критериях социального и политического развития, сформулированных Т. Парсонсом, Л. Паем и др.

К числу политологов, занимавшихся изучением проблем модернизации, принадлежат: Ш. Айзенштадт, Л. Пай, Д. Аптер, С. Липсет, Д. Растоу, Ф. Шмиттер, Р. Даль, С. Хантингтон и др.

Под модернизацией понимается, по словам Ш. Айзенштадта, процесс, ведущий к созданию социальных, экономических и политических систем, сложившихся в Западной Европе и Северной Америке в период между 17 и 19 вв. и распространившихся затем на другие страны и континенты.

Таким образом, модернизация - это переход от традиционного аграрного общества к современному индустриальному (постиндустриальному).

При этом в 60-ые гг., на первом этапе многие учёные рассматривали модернизацию как вестернизацию, простое механическое заимствование западного опыта и западных институтов, без достаточного учёта фактора социокультурной самобытности отдельных стран. Со временем данная односторонность была преодолена. Однако, в конце 70 -х гг. исследования в области теории модернизации вступили в полосу глубокого кризиса. Причинами кризиса стало, с одной стороны, разочарование в результатах и перспективах социального и экономического развития в странах «третьего» мира, а, с другой стороны, смена парадигм в самом западном обществоведении: завоевавшие популярность постмодернистские концепции поставили под сомнение прежние представления о развитии, прогрессе, современности.

В процессе изучения механизмов модернизации в западной (американской) политологии сформировалось два направления - либеральное и консервативное .

По мнению представителей либерального направления (Г. Алмонда, Л. Пая, Р. Даля и др.) успешное осуществление политической модернизации предполагает широкое вовлечение народа в деятельность институтов представительной демократии и создание условий для свободной конкуренции политических элит. Если такая конкуренция имеет приоритет перед политическим участием рядовых граждан, но уровень участия достаточно высок, складываются оптимальные условия для успеха демократических реформ.

Однако, возможны и три других варианта:

· возрастание конкуренции внутри элиты при сохранении низкой активности населения ведёт к установлению авторитарного режима;

· доминирование политического участия населения над конкуренцией элит ведёт к провоцированию охлократии, и, как следствие, к авторитаризму;

· одновременное падение уровня политического участия населения и понижение степени соревновательности элит ведёт общественному хаосу и дезинтеграции политической системы. Итог - диктатура.

Теоретическая концепция, показывающая оптимальный путь политической модернизации развивающихся стран, была предложена Р. Далем. Эта концепция основывается на выдвинутой им же теории полиархии. В отличие от демократии, представляющей собой некий нормативный идеал, полиархия - реальная политическая система, которая одновременно обеспечивает политическое участие широких масс и свободную конкуренцию политических лидеров и элит.

Сущностную основу полиархии составляют семь институтов:

1. «широко распространившееся…близкое к универсальному избирательное право»;

2. «право участвовать в общественных делах»;

3. «справедливо организованнные выборы»;

4. «свобода выражать своё мнение, включая критику правительства»;

5. «существование альтернативных источников информации, выведенных из под правительственного контроля»;

6. «высокая степень свободы в создании относительно автономных и самых разнообразных организаций, включая, что особенно важно, оппозиционные политические партии»;

7. «относительно высокая зависимость правительства от избирателей и результатов выборов».

Р. Даль выделил следующие условия необходимые для создания полиархии:

1. определённый уровень социально-экономического развития общества, позволяющий проводить структурные преобразования в государстве;
2. установление сильной исполнительной власти для проведения социально-экономических преобразований;
3. последовательное осуществление политических реформ;
4. установление в обществе отношений равенства/неравенства, исключающих сильную поляризацию;
5. наличие субкультурного разнообразия;
6. интенсивная иностранная помощь (международный контроль);
7. демократические убеждения политических активистов и лидеров

Представители консервативного направления видят главную опасность для процессов модернизации в политической нестабильности. При этом авторитарный режим, если он обеспечивает экономический рост, не представляется негативным явлением. Наиболее чётко данную позицию выразил Т. Цурутани, полагавший, что в странах «третьего» мира приемлемы любые формы политического режиа, включая авторитарные, олигархические и даже тоталитарные, лишь бы они обеспечивали порядок и экономическое развитие.

Политологи консервативного направления серьёзную опасность видят в том, что рост политического участия населения может обогнать реальный уровень готовности к такому участию. При этом консерваторы вовсе не отрицают демократические ценности и придерживаются схожих с либералами взглядов на конечные цели процесса политической модернизации.

Наиболее показательной здесь является концепция С. Хантингтона. По его мнению для того, чтобы процесс модернизации завершился успешно, необходимо соблюдать целый ряд условий и прежде всего обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах общества.

Основная проблема политической модернизации - создание прочных и организованных институтов , способных эффективно разрешать наиболее важные для общества проблемы. Уровень их демократизма и открытости на данном этапе является второстепенным вопросом.

С точки зрения С. Хантингтона уровень политического участия населения должен соответствовать степени развития основных политических институтов. Он видел реальную опасность в том, что рост политического участия может обогнать реальный уровень подготовленности масс к такому участию. В связи с этим необходимо направлять усилия на создание прочных политических институтов, гарантирующих политическую стабильность.

В своей работе «Политический порядок в изменяющихся обществах» С. Хантингтон предлагает следующую концептуальную схему.

Стимулом к началу модернизации традиционного общества может являться совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих политическую элиту решиться начать реформы. Преобразования могут затрагивать экономические и социальные институты, но не касаться традиционной политической системы. Однако для того, чтобы начавшийся процесс модернизации завершился успешно, необходимо обеспечит равновесие между изменениями в различных сферах общества. И здесь очень важна готовность элиты на осуществление не только технико-экономической, но и политической модернизации, включающей процесс приспособления традиционных институтов к изменившимся условиям, так и процесс создания новых институтов.

Индустриализация и урбанизация, являющиеся элементами модернизации, влекут за собой формирование и быстрый рост новых социальных групп. Происходит изменение установок людей. С. Хантингтон пишет: «урбанизация, грамотность, образование, средства массовой информации - всё это подвергает традиционного человека воздействию новых форм жизни, новых возможностей удовлетворения потребностей. Этот опыт разрушает познавательные и установочные барьеры традиционной культуры и рождает новые уровни стремлений и желаний. Однако способность переходного общества удовлетворять эти новые ожидания увеличивается гораздо медленнее, чем сами стремления. Отсюда - разрыв между стремлениями и ожиданиями, между формированием желаний и их удовлетворением, или между функцией стремлений и функцией уровня жизни. Этот разрыв порождает социальные фрустрации и неудовлетворённость».

Индивиды начинают осознавать, что политика напрямую касается их частных интересов. В итоге растёт стремление к политическому участию. А поскольку традиционные институты не обеспечивают возможности политического участия просыпающейся к активной политической жизни части населения, на них распространяется общественное недовольство. Наступает критическая ситуация. Выходом, из которой является проведение в стране политических реформ, направленные на создание новых демократических институтов. В противном случае противоречие между растущей активностью населения и отсталыми политическими институтами объективно порождает революцию.